Fin de internet: 2012

http://rinconvampiro.superforos.com/viewtopic.php?t=2020

No es un titulo de broma.

Recientemente están tomando fuerza las propuestas de un nuevo modelo de negocio ara los proveedores de acceso a internet en 2012.

Un proveedor de acceso a internet es una empresa a la que pagas por su servicio de conexión (sea adsl, cable, modem....) Esta empresa, más alla de que tu tengas tu propia web, o uses ggogle para buscar paginas, o lo que sea, es la dueña de tu conexion a internet, son ellos (sin entrar en tecnicismos) quienes deciden que paginas puedes ver y cuales no, a que velocidad entras a la red, etc

Hasta el momento, aunque ya hemos sufrido un par de atentados contra nuestra libertad, la premisa de "una red neutral" se ha mantenido. Por una red neutral, se entiende una internet igualitaria, con unas lineas de conexion igualitarias, mas alla de precios abusivos o lo que fuere, actualmente, cuando tu usas tu linea de conexion a internet, toda internet es neutral, no se niega (al menos, no en estados libres y democraticos) el acceso a ninguna web. Los proveedores de acceso a internet tratan por igual a todas las web, ninguna es "tratada mejor" que las demás. Se entiende que internet es neutral y que son atendidas por igual todas las webs que pidas que te muestren con tu navegador (ggogle es un sistema de busqueda que te las busca, tu navegador es el programa con el que las ves, y tu proveedor de acceso a internet es quien te las sirve) Un usuario puede consultar cualquier wenb, de forma libre, yendo el a buscar la informacion que quiere, constituyendo esto la verdadera democracia de la información, por primera vez no encendemos la tv para recibir lo que otros quieren emitirnos, si no que internet es un espacio libre donde cualquiera puede volcar contenidos para que quien quiera vaya a ellos a leerlos

Ahora, el nuevo modelo de negocio que se propone se basa en romper con la neutralidad en la red, dar a algunas cosas (porsupuesto, empresariales, silenciando al ciudadano de a pie) mas prioridad



Veis la nota de pie de pagina?

Este modelo de mercado lo que propone es darte acceso solo a las 4 cosas comerciales elementales, e irte ampliando lo que puedes ver a medida que pagas mas, hasta llegar a la nota a pie de apgina en la que se indica que el acceso a todo internet (como un lujo) estaŕa disponible bajo demanda (esto es, que te lo darán si quieres, pero apgando mas) Este modelo de negocio parte de la base de considerar que un acceso pleno es un lujo, Anula de raiz el concepto de democracia de la informacion y neutralidad en la red.

De imponerse, no cabe duda que empezaría por algún que otro porveedor de acceso, pero finalmente se implantaria y se convertiría en el modelo de negocio mundial, no es un temor infundado. En españa ya se ha intentado con telefonica queriendo cobrar acceso en tres tarifas en su dia , plata, oro y platino, según ue tarifa, mayor servicio, mayor garantias de velocidad...no es lo msimo exactamente, pero de base tb plantea discrimonar el acceso, la libertad, la información, en clases, con todo lo que implica asimilar las (justas y necesarias) libertades a una factura a pagar. (Derechos solo para quien los pague)

Hemos sufrido este tipo de cosas ya, algunas se han salvado (sin que se entere el ciudadano) otras nos las han colado, esto nos llegará en su día. Las cosas no caen del cielo, hay un proceso, se empieza, se va instaurando... YA ESTAMOS inmersos en el proceso, ya hemos parado las primeras intentonas, esto puede ser la ostia final despues de un camino que YA ESTA allanado para cambiar la realidad de internet como lo conocemos.

Algunos habreis vivido el cambio de la red desde finales de los 90 hasta hoy. Algunos igual al conocisteis en los tiempso de windows 95. Todos habreis visto desde cuando se podian enviar sms gratis, a como ha crecido la publicidad, como las opciones comerciales van recortando alternativas libres, habeis visto aparecer canones de la SGAE, habeis visto como un modelo de negocio, una realidad, puede cambiar. ESTAMOS viviendo el cambio.


4 amigos linuxeros hablando de politica no pueden cambiar el paradigma que nos quieran imponer los (fuertes) poderes economicos, es necesario un movimeinto social como respuesta que haga posible la resistencia a estos modelos de mercados.

El RdV, por encima de sus contenidos referentes a rol, tiene un compromiso con la libertad intelecutal, de creación, de información, de expresión, de divulgación, no queremos quedarnos como meros lectores de noticias que ponen en el foro un link a una noticia en barrapunto,queremos comunicar, y SUPLICAROS que comuniqueis estas noticias a través de vuestros blogs, webs, asociaciones culturales, podcast... Esto se tiene que conocer, tiene que saberse en la calle, y se tiene que escuchar su condena para que, igual que ellos se preparan el terreno para a largo plazo cambiar el mercado, NOSOTROS nos preparemos la conciencia para que cuando ellos muevan ficha, descubran que la gente está informada, posicionada, y opuesta, por que más alla de que esto representaría ideologicamente la muerte del libre derecho a la cultura, en su sentido mas practico, representaria el fin de internet libre, representaría un "capado" a lo que podremos navegar desde nuestros ordenadores

Porfavor, difundid el mensaje copiando, pegando, con mails en cadena, boca a boca, notas escritas en vuestras asociaciones, esto trasciende al rol, es el derecho de una sociedad a ser libre. Porfavor, transmitid el mensaje.

Webmasters y blogeros, nosotros somos quienes mayor responsabilidad tenemos, aprovechando que tenemos la suerte de contar con plataformas para dar a conocer contenidos. Todo lo que no luchemos hoy nos explotará en la cara mañana

Acojonado me quedo

No es para menos, me cito de otros foros para explicar su punto de vista

Tzimize escribió:

Es algo así como "yo proveedor, tengo una infrestructura, y si uso otra, como la de tlefonica, pago por ese uso, y cobro por dar mi servicio, sacando para pagar mis gastos, y si, saco beneficio, que es de lo que se trata, lo que es inconcebible es que aquí cualquiera pueda usar mi infraestrutura, cualquier servidorcillo del mundo que entre, que yo tenga que servirle, por que el quiere, cuando ese señor no sostiene ni paga nada por mi red, paga por otra cosas suyas, su electricidad, sus cosas, mi red la soporto yo solo, pero aqui la gente se me apunta gratis, estoy hasta los cojones, si los propios paises no dan una red gratuita, como se pretende que yo empresa privada ete soportando a todo el mundo? Mi nueva estrategia de mercado, que solo me compete a mi, por que soy una empresa privada, es que voy a atender a x clientes, a un precio z, y si quieres mas, te voy subiendo el precio, pero mi red servirá los contenidos de quien yo quiera, que es una red privada y nadie me puede decir a quien sirve y a quien no"

Y eso, ser, en clave capitalista, es correcto (por eso me creo que pueda colar)

Si uno piensa asi, se da la ostia, si lo piensasn todos, hablamos de nueva tendencia de mercado, si lo empiezan a apoyar las grandes (dell división de canada, ya lo ha hecho, o virgin, con todo lo que mueve), ya es macroeconomia

Mi unico relax seria que eso es USA, que españa puede ser menos cerrada en ese aspecto, pero entonces recuerdo que indirectamente USA controla internet

Pues si, hasta donde tengo entendido, esa es su argumentación publica. Para si me imagino que lo que pensarán es "estamos aquí pa forrarnos"

No te parece un razonamiento capitalistamente correcto? (por mucho que no guste o convenga)

A mi me ha convencido (que poca fuerza de voluntad tengo )

Pues a mi convencerme me "convence", pero no


Como dialogante, reconozco que su argumentación es correcta, las cosas se razonan, y entiendo su razón, pero no, yo les entiendo, pero no me importa, es argumentación de negocios, (esto es, una empresa tb te puede entender a ti cuando te despide, pero no entra en la valoración humana, mira negocios) pues yo ahora hago lo propio, yo les entiendo, pero em importa 3 cojones, primero por egoismo, esto no es un concurso de debate, quieren putearme mi internet, llamese libertad, llamese sacar beneicio, llamese pagar mas, no me combiene, protejo mi interes, me posiciono en contra b( Es el caso que tb teno un contrargumento, ademas de defender lo mio, y es que por muy correcto que sea una argumentación capitalista, frente a otra arumentación SOCIAL (cultura, informacion, libre acceso a contenidos) debe priorizar siempre lo social

No olvidemos que "su argumentación" es para si, para forrarse, y nuestra argumentación, además de para que no nos jodan, es para todo el mundo, ellos hablan por una multinaconal, nosotros por un pais, malo será el día en que por que una emresa venda bien unaargumentación, le demo mas peso que al interés social

Pero eso no tiene nada que ver La cultura hay que pagarla. Correcto. No vivimos en una iutopia feiz, el libro, como producto, el cine, como producto, o servicio, lo que sea, pero hay que pagarlo.

El estado dirá si mete un IVA a esos articulos en concepto de lujo,bien primario, o intermedio, (16,7,4) Está claro, somos capitalistas,hay que pagar.

Nada por ese punto, podemos hablar de caro o barato, pero hay que pagar, el concepto es ese.

Este problema no es que no se quiera pagar, no se reivindica una internet gratis (en alemania los 56Kbps si lo es según me dijeron) ni que bajen los precios (en japón por lo que aqui pagas una adsl allí pagas un rayo)

Lo que se reivindica, es que un modelo como el actual, que se está demostrando que funciona (los ISP no salvan el balance anual por los pelos, te lo prometo) no sea asesinado para reducir costes (y por ello generarles mas beneficios) PORQUE LO QUE HAY POR DETRÁS ES LIBERTAD INTELECTUAL, internet se va a seguir pagando siempre, es ley e vida, y si quieres internet, la pagas, eso está claro, aqui lo que se habla no es de abaratar es de que no maten internet, pasando a cobrarnos lo que el dibujo indica.

Mira los precios, mira los servicios, actualmente tenemos internet, por que la tenemos entera, si esto fuese así, no tendriamos internet, tendriamos esas webs comerciales (y luego el pack de lujo, toda internet entera!)

El cambio que traeria ese modelos eria la ostia.

De entrada paginas independientes como esta dejarian de existir (al menos para quien no contrate el pack entero, que sale hasta fuera de tabla en el grafico, sale en letra pequeña, miedo me da) por que un bilbao nocturno, un rincon del vampiro, un hecate, a un proveedor de servicios le importa 3 cojones, para él existen hotmail, yahoo,
blogspot, google, etc

Ya volvemos al modelo de tv por cable, ellos te dan la oferta y tu te mueves por ello, se acabó el que uno libremente cree, y si te da la gana tu lo consumes, se acabo el decidir que fuentes consumes y cuales no (que es loq ue se llama neutralidad en la red) Entrariamos en el mundo de la no neutralidad, webs que no se sirven (o que se sirven en
peores condiciones, priorizando otras) etc

En ese aspecto, aunque soy el primero que dice que el argumento capitalista es correcto, no es falaz, está bien asentado, me preocupa que alguien de la calle como tu (presuntamente sin intereses en el negocio de los ISP) pueda llegar a darles la razón, cuando asumo eres ciudadano de a pie, no vives del negocio, y deberias de estar en el
mismo lado que el grueso de la sociedad (Que yo aunque me cobre 200 euros por internet entera, yo los puedo pagar, y yo los amortizo, pero no es cuestión de pagar o no pagar, es cuestión social)

Por eso decía lo de

tzimize escribió:

Como dialogante, reconozco que su argumentación es correcta, las cosas se razonan, y entiendo su razón, pero no, yo les entiendo, pero no me importa, es argumentación de negocios, (esto es, una empresa tb te puede entender a ti cuando te despide, pero no entra en la valoración humana, mira negocios) pues yo ahora hago lo propio, yo les entiendo, pero em importa 3 cojones, primero por egoismo, esto no es un concurso de debate, quieren putearme mi internet, llamese libertad, llamese sacar beneicio, llamese pagar mas, no me combiene, protejo mi interes, me posiciono en contra

Es el caso que tb teno un contrargumento, ademas de defender lo mio, y es que por muy correcto que sea una argumentación capitalista, frente a otra arumentación SOCIAL (cultura, informacion, libre acceso a contenidos) debe priorizar siempre lo social

No olvidemos que "su argumentación" es para si, para forrarse, y nuestra argumentación, además de para que no nos jodan, es para todo el mundo, ellos hablan por una multinaconal, nosotros por un pais, malo será el día en que por que una emresa venda bien unaargumentación, le demo mas peso que al interés social